L'architecture de la plateforme : ce que nous avons décidé, et ce sur quoi cela repose.

Ce qu’est SazAI

Moteurs, composants et documentation, maîtrisés par ceux qui les ont construits

SazAI est la plateforme : le substrat d’intelligence et de preuve sur lequel les produits sont construits. Multi-tenancy, authentification, lignage, orchestration, couche d’agents, mesurage exact et décisions versionées, construits une fois. SazAI Corpus, le coffre et le design system sont les produits qui en sont déjà sortis, et chacun utilise le même moteur au lieu de le reconstruire.

Les panneaux descendent par force d’ancrage, et chacun se ferme avec ses références dans un bloc déployable, pour quiconque souhaite vérifier. Les citations suivent la norme ABNT NBR 6023, 2018.

Ce n’est pas du clé en main pour quelqu’un qui arrive de l’extérieur. L’accélérateur n’est pas le substrat ; c’est la maîtrise du substrat par l’équipe. Celui qui connaît les moteurs, les composants et la documentation construit un nouveau produit SaaS à partir de ce qui existe déjà, et le reste de cette page est la mesure de combien cela raccourcit le chemin.

Le cadre de cette idée n’est pas nouveau, et ne vient pas de cette page : c’est le huitième des neuf piliers avec lesquels SazAI se décrit, plateforme avant produit. Ce qui suit en est la preuve.

Le moteur dépend des normes de format pour exister

Étape 1 · dépendance d'exécution, l'ancrage le plus fort qu'il y ait

Si la norme était fausse dans le code, le moteur ne tournerait pas. La référence n’est pas mentionnée ; elle est dépendante, et le déterminisme en découle.

Données et faits :

• Espace de noms OOXML dans le moteur : 237 occurrences sur 37 formes distinctes (2026-09-01).
• Dublin Core en tant que dépendance : 22 espaces de noms. ISO 8601 : la norme la plus citée dans la base de données, 60 occurrences.
• La chaîne vérifiable : clause publiée → commentaire DDL → couche de carte → colonne. Paraphrase interdite par règle écrite ; DDL et carte portent la même clause, mot à mot.

Et le format suivant coûte moins cher

Le premier format était PowerPoint, et il a coûté le moteur entier : lire, mesurer, traduire, réécrire, comparer, tout pour la première fois. Le second, le document Word, a coûté une ordre de grandeur moins. Le troisième, la feuille de calcul, une de plus. Et le quatrième, le PDF, a coûté autant que le troisième : la courbe s’est stabilisée. Ce n’est pas une liste de réalisations ; c’est une courbe, et la courbe est l’argument.

Le PDF est le premier substrat qui n'est pas Office : un graphe binaire d'objets au lieu de zip plus XML. Si le moteur avait seulement amélioré PowerPoint, le quatrième format aurait coûté comme le premier. Il a coûté comme le troisième. Le moteur n'est pas devenu plus rapide à PowerPoint ; il est devenu agnostique de format, et les quatre formats tournent aujourd'hui sur la même architecture, chacun avec sa garantie déclarée. C'est pourquoi le cinquième coûtera ce que le quatrième a coûté, et c'est ce que cette page appelle accélération.

Le corps de connaissances

Tout ce que nous avons décidé, mesuré et écrit, lié, et navigable par l'équipe et par les agents

La maîtrise de l’équipe sur le substrat a un endroit où elle vit : un coffre Obsidian qui reflète le repository. Les décisions, la carte de données, les contrats des agents, les personas, la stratégie, les sessions de travail : chaque note lie aux autres, et les hubs sont les portes par lesquelles une personne ou un agent entre. C’est le même graphe que le produit livre au client dans son propre coffre, utilisé d’abord sur nous-mêmes. Ci-dessous, le nôtre, en mouvement ; survolez un hub pour voir ce qu’il lie, et cliquez pour l’ouvrir en entier.

La protection des données est conception, et la conception est vérifiée

Étape 2 · la loi est devenue schéma, et le schéma est vérifiable

Ce que la loi demande par écrit, la base de données l’exécute par la structure. La vérification n’est pas lire notre politique ; c’est vérifier le schéma.

Données et faits :

• Le stockage permanent ne porte aucun contenu de document ; le contenu vit dans une base de données séparée, sensible et effaçable.
• Isolation par tenant comme une colonne, pas comme une promesse : les tranches ne traversent jamais les tenants.
• Certification aujourd’hui : aucune. Contrôles conçus pour servir comme preuve quand elle est demandée.

L’accessibilité est mesurée, pas déclarée

Étape 3 · une norme citée est conformité ; un nombre mesuré est conception

Le critère vit dans le composant, avec le nombre à côté du code, et le contraste est mesuré avant qu’une couleur n’entre dans le système.

Données et faits :

• WCAG 2.2 AA sur 51 fichiers du design system, avec critères cités par numéro (1.4.1, 3.1) (2026-09-01).
• Contraste mesuré par token : --hue-lineage à 4.00
  avec la note guide, jamais texte écrite dans le token lui-même ; --text-faint a échoué en mesurant 2.56
  sur blanc, et l’échec enregistré.
• Daltonisme mesuré : le violet évalué sous deutéranopie, distance de couleur ΔE 29.1.
• Zéro décision d’architecture enregistre WCAG ; l’ancrage d’accessibilité le plus fort de la maison est invisible dans le record de décision, et l’enregistrer est un travail encore à faire.

Le design system est un produit, construit sur une norme ouverte

Étape 4 · l'accélérateur pour les autres surfaces, en norme W3C

Le design system est un produit SazAI par ratification (2026-08-26), avec la fonction d’accélérer les autres : les composants qui servent le marketing, le coffre et la vitrine sont les mêmes, et ils sont norme ouverte, pas un framework propriétaire.

Données et faits :

• Composants construits sur W3C Custom Elements et CSS Custom Properties ; aucune dépendance framework.
• Une bibliothèque, trois surfaces servies ; thèmes clairs et sombres et skins white-label à travers le même mécanisme de token.
• Les tokens portent leurs propres mesures et notes d’utilisation (étape 3), donc la règle voyage avec la couleur.

Les canaux sont capacité : API et MCP changent ce que le produit peut être

Étape 5 · normes ouvertes à la porte, et ce qu'elles permettent

API ouvert et MCP ne sont pas de la plomberie : ce sont ce qui permet à d’autres interfaces et connexions d’être construites sur le même substrat, sans nous dans la pièce. Un agent tiers, un tableau de bord de votre côté, une intégration de workflow : le produit devient capable d’être ces choses parce que les canaux existent.

Données et faits :

• Le canal de l’agent est un serveur de ressource OAuth standard : 401 sans identifiant, découverte publiée.
• Parité en tant que contrat : MCP ⊆ OpenAPI, tout ce que MCP expose existe dans l’API ouvert. Un substrat, plusieurs lecteurs.
• Orchestration par un outil d’exécution de workflow durable, adopté pour ce qu’il garantit, et la garantie est mesurée : le travail mort ne laisse aucun état partiel ; la surcharge se dégrade en queue, elle ne casse pas ; rien n’échoue silencieusement.

Comment nous validons

Tests qui refusent, audit avec méthode, et défauts publiés à côté de ce qui a réussi

La validation a quatre couches, et l’ordre compte. Tests : 505 fichiers de test dans le repository, avec la suite du design system tournant à chaque build. Gardiens : vérifications qui refusent au temps de build au lieu de seulement rapporter ; un build qui viole une règle ne sort pas. Charge : le test du 2026-07-20, sur une réplique fidèle de production, avec 50 lectures concurrentes répondues en 0.77 s, un travail lourd culminant à 4.71 GiB contre un plafond de 5, et des vagues de cinq et dix jobs avec zéro échec, zéro débordement mémoire, zéro corruption. En surcharge le système entre en queue ; il ne casse pas. Audit interne : rapports datés de stress, destruction et sécurité, avec un verdict par item.

Nous ne sommes pas certifiés SOC2 ou ISO. Ce que nous avons est audit interne documenté, avec une méthode déclarée et avec les défauts qu'il a trouvés publiés à côté de ceux qui ont réussi. L'un de nos rapports porte, comme ses propres sections, défauts trouvés, un faux positif que j'ai presque publié, et ce que je n'ai pas pu établir. Un sceau est la parole d'un tiers ; une méthode déclarée, le lecteur technique juge seul. Et les décisions écrites sont conçues pour servir de preuve de contrôle quand la certification est recherchée.

Comment nous décidons

Décisions écrites, datées, et une supersession qui raye deux phrases et rien d'autre

Chaque décision d’architecture SazAI est un document daté, avec le contexte, l’ alternative rejetée et la raison. Il y en a 61 à la date de cette page, et le nombre figure de manière datée parce qu’il grandit ; la commande qui la dérive est dans les références de ce panneau. Ce qui en fait un reçu et pas un fichier mort est la supersession : quand une nouvelle décision contredit une ancienne, elle énonce exactement quelle phrase de l’ancienne cesse de valoir, et l’ancienne obtient la marque dans son propre corps, sur la phrase, pas sur le titre.

L’exemple le plus récent est d’hier. La décision 023 fixait, entre autres, le vocabulaire que l’utilisateur nomme les capacités du produit avec. La décision 061 a supercédé deux phrases d’elle, toutes les deux sur le vocabulaire, et a laissé tout sur le moteur intact, y compris la clause crue violée qu’elle n’était pas. Trois lecteurs compétents avaient lu cette clause de la même mauvaise manière, et la décision enregistre tous les trois noms, parce qu’une décision qui ne garde que la conclusion perd la raison pour laquelle trois personnes l’ont mal comprise ensemble.

Et comment nous écrivons : un contrat interne, un pas en bas pour l’honnêteté

Étape 6 · cohérence interne enregistrée, un pas en bas de la norme externe

Le style d’écriture, le nommage, et les conventions de la maison vivent dans un contrat versionné que les agents citent. Son ancre est la cohérence interne avec une décision enregistrée, pas une norme externe numérotée ; c’est un pas en bas des précédentes, et descendre prouve que la hiérarchie de cette page s’applique même quand cela coûte quelque chose.

Données et faits :

• Une seule norme d’écriture, versionée par révision, citée par les décisions et par les agents comme contrat.
• Nommage et conventions de nom uniformes dans tout le système ; une norme citée n’est jamais paraphrasée.
• Formatage, lint et balayage de secrets automatisés, déclarés dans la norme avec la source à côté.

Ce qu’est un reçu, et ce qui est encore pratique

Quatre capacités avec preuve ; trois déclarées, sans verbe au présent

Chaque capacité sur cette plateforme a été soumise à trois questions : est-ce qu’il existe une décision écrite qui la gouverne ? est-ce qu’il existe une mesure ? ou ça fonctionne juste, sans que personne n’ait écrit pourquoi ? Ce qui passe les deux premières, nous l’appelons reçu. Le reste est pratique, et cela reste déclaré comme direction, de la même manière que la trajectoire ci-dessous déclare ce qui n’existe pas encore. Une page qui présente sept capacités où trois sont des reçus est plus faible qu’une qui en présente quatre.

Les quatre à gauche ont quelque part où être vérifiés, et les chapitres suivants disent où. Les trois à droite sont vers lesquels la plateforme va, et aucun de leurs verbes n'est au présent.

Et le marché : études avec les mises en garde attachées

Étape 7 · ancres où nous jouons, pas comment nous construisons

Cette étape soutient le positionnement, pas l’ingénierie, et c’est pourquoi c’est le dernier : c’est l’ancrage le plus faible de la page, et c’est étiqueté comme tel.

Données et faits :

• Sept maisons : Gartner, BCG, McKinsey, Deloitte, Menlo Ventures, MIT NANDA, Stanford HAI.
• Les mises en garde construites dans les entrées elles-mêmes : préliminaire appelé préliminaire (MIT NANDA, n=52) ; republié appelé republié (Stanford/McKinsey) ; une tranche régionale appelée régionale (Deloitte, EMEA).
• Le 79% de BCG prouve l’obstacle, données non structurées non gouvernées ; cela ne prouve pas le pont.
• La recherche d’enquête auprès des cadres est perception, pas financiers audités.

Trajectoire : ce que nous construisons

La trajectoire porte les grandes directions, celles vers lesquelles la plateforme pointe et n’a pas encore construites. Quand une pièce quitte ici, elle disparaît de cette liste et apparaît sur la page pour la capacité correspondante, avec la date. Une trajectoire qui se déplace est la seule preuve de rythme qui ne peut pas être écrite avec un adjectif. Rien ci-dessous n’a expédié, et aucun item ici ne devrait peser sur votre décision aujourd’hui. Rien sur cette page n’a expédié. Aucun item ici ne devrait peser sur votre décision aujourd’hui, et personne sur notre équipe ne devrait présenter aucun d’eux au présent. Ce qui a expédié est dans la marche du produit, avec ce qu’elle garantit, et les limites de ce qui existe sont dans confiance.

Intelligence de relecture et négociation

Comparer une version provisoire contre les révisions des parties, montrer ce que chaque côté a changé, où le risque s’est déplacé, et quel objectif le texte révèle. Le moteur de comparaison qui soutient ceci existe déjà et tourne aujourd’hui sur les versions de documents. Ce qui manque est la couche légale : comprendre qu’une clause altérée n’est pas juste un paragraphe différent.

Pourquoi c’est sur la trajectoire et pas sur la route : c’est la direction avec le plus grand potentiel pour créer sa propre catégorie, et c’est exactement pourquoi c’est le plus facile à vendre trop tôt. Cela n’existe pas.

Agents spécialisés sur votre corpus

Agents avec leur propre portée, construits sur la connaissance déjà dans votre coffre : un tuteur qui enseigne à partir du matériel réel de votre entreprise, un compagnon d’adoption pour un nouveau processus, un évaluateur qui vérifie la compétence tout en citant la source qu’il a utilisée.

Ce qui se dresse déjà en dessous : le corpus, lignage, l’agent conversationnel, et citation de source. Ce qui manque : spécialisation au niveau de la tâche, avec ses propres limites et règles par agent.

Substrat pour une flotte d’agents gouvernés

L’étape suivante de la précédente, et la plus loin portée. Chaque partie de l’entreprise alimente le coffre avec ses propres documents, et les agents que cette partie utilise déjà consultent ce coffre au moment de l’exécution, par fichier ou par protocole, pour toute question sur l’entreprise. Une source gouvernée en dessous d’une flotte entière, au lieu d’outils IA lâches que personne n’audit.

Pourquoi c’est trajectoire et pas une promesse vague : le mécanisme d’adoption est concret et existe déjà en partie, parce que le coffre est portable et consommable de l’extérieur. Ce qui manque est la gouvernance de flotte, et ce n’est pas construit.

Les choses qui existent et que nous ne pouvons toujours pas vous montrer

Ce sont des lacunes de preuve, pas des caractéristiques manquantes. La capacité est là ; la preuve publique ne l’est pas, et jusqu’à ce qu’elle le soit, nous préférerions lister la lacune plutôt que de tourner autour du pot.

• Démonstration d’exportation du coffre. Le coffre existe et est du texte brut avec des liens ; ce qui manque est une démonstration publiée que n’importe qui peut reproduire sans nous parler. Jusqu’à alors, c’est une conversation de diligence raisonnable, pas un item de page.
• Suffisance du record pour audit formel. Le record existe et sert de preuve de contrôle. Que cela ferme une exigence d’audit spécifique dans votre secteur est une question que nous répondons cas par cas, pas une affirmation de page.
• Échelle au-dessus de ce que nous avons mesuré. Les volumes dans les centaines de milliers ou millions de documents n’ont pas été exercés. C’est un projet de dimensionnement avant c’est un achat.

Les choses qui n’existent pas encore

Ce sont des caractéristiques manquantes, et les déposer n’importe où plus doucement vous dirait qu’elles sont là et nous ne pouvons juste pas vous les montrer. Elles ne sont pas là.

• Vérification visuelle fidèle. Le système mesure la structure et compte les éléments ; il ne regarde pas la page finale. Un vérificateur visuel à l’intérieur du produit n’existe pas.
• Suppression qui atteint les copies de sauvegarde. Aujourd’hui la suppression est complète dans les systèmes en direct et n’atteint pas les sauvegardes dans la fenêtre de rétention. Le chemin technique est défini et pas encore construit. La portée exacte est dans confidentialité et souveraineté.
• Supprimer le contenu et désactiver le compte, en une action à travers l’interface. Aujourd’hui la suppression de document existe et prend les dérivés avec lui ; faire cela tout à la fois n’existe pas encore, et la fermeture est traitée sur demande. Le nom est délibéré : cela efface le contenu et désactive le compte, parce que la trace de qui a accédé au système demeure.

Comment cette page est maintenue

Un item part d’ici quand il existe et a été mesuré, pas quand il est presque prêt. Quand il part, il entre la page de capacité avec ce qu’elle garantit et où elle s’arrête. Si vous suivez SazAI pour un moment, cette page est où le rythme se montre.

Où la frontière passe

Trois limites qu'un lecteur technique teste d'abord, énoncées avant le test

La frontière du fournisseur. Lignage suit chaque pièce de texte jusqu’à ce qu’elle quitte pour le modèle de langage et reprenne quand elle revient. Aucune de nos tables n’enregistre ce qui s’est passé de l’autre côté ; quiconque demande prouver ce qu’ils ont fait avec mon texte à l’intérieur du modèle reçoit les conditions de rétention du fournisseur qu’il a contracté, et dans une installation de votre côté le fournisseur est votre choix. La page sur souveraineté dit où cela s’arrête.

L’exclusion de licence copyleft. Aucune bibliothèque AGPL n’entre dans le moteur, et cela est écrit dans le fichier de dépendance comme une décision de projet documentée. C’est un commentaire, pas une porte : rien ne casse le build si quelqu’un l’ignore. Le dire est plus fort que de prétendre que c’est une porte, parce que quiconque ouvre le fichier le voit en dix secondes.

Les agents. Ce système est construit par une équipe d’agents avec portée déclarée et une chaîne de vérification, et la communication entre eux est pratique, pas reçu : il n’existe aucune décision écrite qui la gouverne, et ses modes de défaillance ont été mesurés par nous cette semaine. Il siège sur le côté droit du ledger, et c’est vers là qu’il va.

Tout ce que cette page énonce a une commande ou un document derrière, et ce qui n’en a pas est énoncé comme direction. Si quelque chose ici ne peut pas être reproduit dans votre propre évaluation, c’est un défaut de notre côté et nous voulons le savoir avant vous. Le produit qui est sorti de cette plateforme en premier est ce que vous voyez quand un document arrive.

Ce que cette pyramide ne supporte pas

Une pyramide honnête dit ce qui reste en dehors d’elle.

Données et faits :

• Cinq références de doctrine en zéro artefacts d’ingénierie : W3C PROV · ZAHARIA et al., compound AI systems (BAIR, 2024) · XU et al., GraphRAG (SIGIR, 2024) · model routing littérature · CommonMark/GFM. Ils ont façonné la pensée ; aucune décision enregistrée n’en est sortie.
• Tests : pratique forte, gardiens qui refusent au build, rapports datés ; méthodologie externe déclarée : aucune. Dit en ces termes, avec aucun voisin plausible.
• Et le résultat qui supporte toute la conclusion, mesuré sur les décisions avec une alternative dans l’en-tête : dans onze de onze, ce qui a décidé était un principe d’ingénierie, pas une référence externe. La norme soutient ; le choix est le nôtre, et c’est écrit.